Artikel 237 des Bürgerlichen Gesetzbuches legt eine autonome Grundlage für die Scheidung fest, die weder auf der Zustimmung der Ehegatten noch auf dem Nachweis eines Fehlverhaltens beruht. Die Scheidung wegen dauerhafter Störung des ehelichen Lebens unterscheidet sich durch ihre rein objektive Mechanik: Allein die Dauer der Trennung zählt. In der Praxis beobachten wir, dass dieser Weg oft schlecht beherrscht wird, selbst von Rechtsuchenden, die bereits in ein streitiges Verfahren verwickelt sind.
Bewertung der Frist von einem Jahr: Datum der Klageeinreichung oder Scheidungsurteil
Artikel 238 des Bürgerlichen Gesetzbuches legt die Schwelle für die Feststellung der dauerhaften Störung des ehelichen Lebens auf ein Jahr effektive Trennung fest. Die Reform, die aus dem Gesetz vom 23. März 2019 hervorgeht und am 1. Januar 2021 in Kraft trat, hat diese Frist (zuvor auf zwei Jahre festgelegt) verkürzt und ihren Ausgangspunkt geändert.
Ergänzende Lektüre : Alles über Artikel 16 des Bürgerlichen Gesetzbuchs: Rechte und Schutz der Person
Wenn der Antragsteller die Störung bereits in der Klageeinreichung geltend macht und die Gründe für seinen Antrag angibt, wird die Frist von einem Jahr ab dem Tag dieser Klageeinreichung bewertet. Der Richter überprüft dann, ob die Beendigung der Lebensgemeinschaft mindestens zwölf Monate vor der Einreichung der Klage zurückliegt.
Im Gegensatz dazu kann, wenn der Antragsteller die Gründe in der Klageeinreichung nicht angibt, die Frist am Tag des Scheidungsurteils bewertet werden. Dieser Mechanismus, der in Artikel 238 vorgesehen ist, bietet eine verfahrensrechtliche Flexibilität, die wir empfehlen, bereits bei der Erstellung des einleitenden Schriftsatzes zu berücksichtigen.
Lesetipp : Alles über die Ehefrau und das Paar von Alain Bauer: Privatleben und Ehe
Die Wahl zwischen diesen beiden Optionen beeinflusst die zeitliche Strategie des Verfahrens, insbesondere bei kürzlichen Trennungen, deren Dauer die gesetzliche Schwelle erreicht.
Die Beendigung der Lebensgemeinschaft setzt das Vorliegen von zwei Elementen voraus. Das materielle Element entspricht dem Ende des Zusammenlebens: getrennte Wohnsitze, keine gemeinsame Lebensführung unter einem Dach. Das intentionale Element drückt den Willen von mindestens einem Ehegatten aus, nicht mehr zusammen zu leben.
Der Nachweis erfolgt durch alle Mittel: getrennte Mietverträge, Bescheinigungen, getrennte Kontoauszüge, individuelle Steuererklärungen. Der Beweisrahmen, der durch die Artikel 237 und 238 des Bürgerlichen Gesetzbuches definiert ist, basiert auf dieser faktischen Logik, ohne das eheliche Verhalten zu prüfen.
Aussetzung der Frist von einem Jahr bei mehreren Anträgen
Artikel 238 sieht einen oft vernachlässigten Fall der Aussetzung vor. Wenn ein Antrag wegen Störung mit einem anderen Scheidungsantrag verbunden ist, ist die Frist von einem Jahr nicht erforderlich. Diese Hypothese zielt hauptsächlich auf die Verbindung mit der Scheidung wegen Fehlverhaltens ab.
Ein Ehegatte kann als Hauptantrag eine Scheidung wegen Fehlverhaltens einreichen und die dauerhafte Störung des ehelichen Lebens hilfsweise geltend machen. Wenn der Richter das Fehlverhalten aufgrund unzureichender Beweise zurückweist, kann er die Scheidung auf Grundlage der Störung aussprechen, ohne die Frist von einem Jahr zu überprüfen. Dieser Mechanismus stellt ein verfahrensrechtliches Sicherheitsnetz dar.
Wir beobachten, dass diese Verbindung die streitige Strategie verändert. Der antragstellende Ehegatte, der zwischen Fehlverhalten und Störung schwankt, hat ein Interesse daran, beide Anträge gleichzeitig zu formulieren, anstatt sie nacheinander zu stellen. Dies vermeidet einen zweiten Verfahrensweg und verkürzt die Gesamtdauer des Rechtsstreits.
Scheidung wegen Störung und Fehlen von Fehlverhalten: Auswirkungen auf Schadensersatz
Die Scheidung wegen dauerhafter Störung des ehelichen Lebens ist eine Scheidung ohne Fehlverhalten im strengen Sinne. Der Richter muss das Fehlverhalten eines der beiden Ehegatten nicht untersuchen, um die Auflösung der Ehe auszusprechen. Diese Neutralität hat direkte Auswirkungen auf die Schadensersatzansprüche.
Artikel 266 des Bürgerlichen Gesetzbuches ermöglicht es einem Ehegatten, Schadensersatz zu verlangen, wenn die Auflösung der Ehe ihm besondere gravierende Folgen verursacht. Im Rahmen einer Scheidung wegen Störung bleibt dieser Antrag zulässig, aber seine Grundlage unterscheidet sich von der der Scheidung wegen Fehlverhaltens. Es geht nicht darum, ein Versäumnis der ehelichen Pflichten zu sanktionieren, sondern um die Wiedergutmachung eines Schadens, der mit der Trennung selbst verbunden ist.
- Der Schadensersatz auf Grundlage von Artikel 266 setzt den Nachweis von materiellen oder moralischen Folgen von besonderer Schwere voraus, die sich von dem einfachen Schaden, der mit der Scheidung verbunden ist, unterscheiden.
- Ein Antrag auf Schadensersatz auf Grundlage von Artikel 1240 des Bürgerlichen Gesetzbuches (allgemeine zivilrechtliche Haftung) bleibt möglich, wenn ein Fehlverhalten, das unabhängig von der Grundlage der Scheidung ist, nachgewiesen wird.
- Der Richter bewertet souverän die Schwere des Schadens, was das Ergebnis in Abwesenheit eines nachgewiesenen Fehlverhaltens ungewiss macht.
Diese Unterscheidung zwischen den beiden schadensersatzrechtlichen Grundlagen (Artikel 266 und Artikel 1240) ist ein technischer Punkt, den der Antragsteller bereits in seinen Schlussanträgen klären muss. Die Verwechslung der beiden Grundlagen kann zu einer Ablehnung des Antrags führen.
Auswirkungen der Scheidung auf die Liquidation des Vermögensinteresses
Die Aussprechung der Scheidung wegen dauerhafter Störung des ehelichen Lebens hat die gleichen vermögensrechtlichen Auswirkungen wie jeder andere Scheidungsfall. Das Datum der Wirkungen zwischen den Ehegatten hinsichtlich ihres Vermögens geht, sofern nicht anders vereinbart, auf das Datum der Nichtversöhnungsanordnung (für alte Verfahren) oder auf das Datum zurück, das der Richter im Rahmen des reformierten Verfahrens festlegt.
Das Gesetz vom 7. April 2026 über die Gemeinschaft und die Liquidation der Vermögensinteressen ändert einige Mechanismen, die nach der Scheidung anwendbar sind. Die Regeln für die Verwaltung der nach der Scheidung bestehenden Gemeinschaft wurden angepasst, um die Teilung zu erleichtern, ein besonders sensibles Thema, wenn die faktische Trennung bereits seit mehreren Jahren vor der Einreichung beim Richter besteht.
In der Praxis erschwert die lange Dauer der Trennung, die diese Art der Scheidung kennzeichnet, häufig die Bewertung der Vermögenswerte. Ehegatten, die seit mehr als einem Jahr getrennt sind, haben oft getrennte Vermögen gebildet, persönliche Schulden aufgenommen oder Investitionen in gemeinsames Eigentum getätigt. Der Liquidationsrichter muss diese finanziellen Ströme entwirren, was die Phase nach der Scheidung verlängert.
Die Scheidung wegen dauerhafter Störung des ehelichen Lebens bleibt der einzige Weg, der es einem Ehegatten ermöglicht, die Scheidung trotz der Weigerung des anderen zu erlangen, ohne ein Fehlverhalten nachweisen zu müssen. Ihre Mechanik beruht auf der Zeit und dem Nachweis einer tatsächlichen Trennung. Die Beherrschung des Ausgangspunkts der Frist, die Verbindung mit anderen Grundlagen und die Vorbereitung der Vermögensliquidation bestimmen die Effizienz des Verfahrens.