Artikel 237 van het burgerlijk wetboek legt een autonome basis voor echtscheiding die noch op de overeenkomst van de echtgenoten, noch op de aantoonbaarheid van een fout berust. De echtscheiding om definitieve aantasting van de huwelijksband onderscheidt zich door zijn puur objectieve mechanisme: alleen de duur van de scheiding telt. We zien in de praktijk dat deze weg slecht wordt beheerd, zelfs door rechtzoekenden die al betrokken zijn in een geschilprocedure.
Beoordeling van de termijn van een jaar: datum van dagvaarding of uitspraak van de echtscheiding
Artikel 238 van het burgerlijk wetboek stelt dat één jaar effectieve scheiding de drempel is om de definitieve aantasting van de huwelijksband te karakteriseren. De hervorming voortvloeiend uit de wet van 23 maart 2019, van toepassing vanaf 1 januari 2021, heeft deze termijn verkort (voorheen vastgesteld op twee jaar) en zijn startpunt gewijzigd.
Aanvullende lectuur : Alles wat u moet weten over de Carmillon-pas voor gepensioneerden van de SNCF: voorwaarden en vernieuwingen gepland voor 2026
Wanneer de verzoeker de aantasting al bij de dagvaarding inroept en de redenen voor zijn verzoek specificeert, wordt de termijn van een jaar beoordeeld op de dag van deze dagvaarding. De rechter controleert dan of de beëindiging van de gemeenschappelijke levenswijze minstens twaalf maanden voor de indiening heeft plaatsgevonden.
Daarentegen, wanneer de verzoeker de redenen niet in de dagvaarding vermeldt, kan de termijn worden beoordeeld op de dag van de uitspraak van de echtscheiding. Dit mechanisme, voorzien in artikel 238, biedt een procedurele flexibiliteit die we aanbevelen te anticiperen bij het opstellen van de inleidende akte.
De keuze tussen deze twee opties bepaalt de temporele strategie van het dossier, met name voor recente scheidingen waarvan de duur de wettelijke drempel benadert.
De beëindiging van de gemeenschappelijke levenswijze veronderstelt de samenloop van twee elementen. Het materiële element komt overeen met het einde van de cohabitie: aparte woningen, afwezigheid van leven onder hetzelfde dak. Het intentionele element weerspiegelt de wil van minstens één echtgenoot om niet langer samen te leven.
Het bewijs kan op alle mogelijke manieren worden geleverd: aparte huurovereenkomsten, verklaringen, aparte bankafschriften, individuele belastingaangiften. Het bewijsraamwerk gedefinieerd door de artikelen 237 en 238 van het burgerlijk wetboek is gebaseerd op deze feitelijke logica, zonder onderzoek naar het huwelijksgedrag.
Vrijstelling van de termijn van een jaar bij meerdere verzoeken
Artikel 238 voorziet in een geval van vrijstelling dat te vaak wordt verwaarloosd. Wanneer een verzoek om aantasting wordt gevoegd bij een ander verzoek om echtscheiding, is de termijn van een jaar niet vereist. Deze hypothese heeft voornamelijk betrekking op de samenloop met echtscheiding om fout.
Een echtgenoot kan in hoofdzaak om echtscheiding om fout verzoeken en de definitieve aantasting van de huwelijksband subsidiair inroepen. Als de rechter de fout afwijst wegens onvoldoende bewijs, kan hij de echtscheiding uitspreken op basis van de aantasting, zonder de verstrijking van de termijn van een jaar te controleren. Dit mechanisme vormt een procedurele vangnet.
We zien dat deze samenloop de geschilstrategie wijzigt. De verzoekende echtgenoot die twijfelt tussen fout en aantasting heeft er belang bij om beide verzoeken gelijktijdig in te dienen in plaats van opeenvolgend. Dit voorkomt een tweede procedurele cirkel en verkort de totale duur van het geschil.
Echtscheiding om aantasting en afwezigheid van fout: gevolgen voor schadevergoeding
De echtscheiding om definitieve aantasting van de huwelijksband is een echtscheiding zonder fout in strikte zin. De rechter hoeft het foutieve gedrag van een van de echtgenoten niet te onderzoeken om de ontbinding van het huwelijk uit te spreken. Deze neutraliteit heeft directe gevolgen voor de schadevergoedingsverzoeken.
Artikel 266 van het burgerlijk wetboek staat een echtgenoot toe schadevergoeding te verkrijgen wanneer de ontbinding van het huwelijk hem gevolgen van bijzondere ernst veroorzaakt. In het kader van een echtscheiding om aantasting blijft dit verzoek ontvankelijk, maar de basis verschilt van die van de echtscheiding om fout. Het gaat er niet om een tekortkoming aan de huwelijksverplichtingen te bestraffen, maar om een schade te vergoeden die verband houdt met de breuk zelf.
- De schadevergoeding op basis van artikel 266 veronderstelt het bewijs van materiële of morele gevolgen van bijzondere ernst, die onderscheiden zijn van de eenvoudige schade die verband houdt met de echtscheiding.
- Een verzoek om schadevergoeding op basis van artikel 1240 van het burgerlijk wetboek (algemene aansprakelijkheid) blijft mogelijk als een foutief gedrag dat onafhankelijk is van de basis van de echtscheiding wordt gekarakteriseerd.
- De rechter beoordeelt soeverein de ernst van de schade, wat het resultaat onvoorspelbaar maakt in afwezigheid van bewezen fout.
Dit onderscheid tussen de twee schadevergoedingsgronden (artikel 266 en artikel 1240) is een technisch punt dat de verzoeker vanaf zijn conclusies moet verduidelijken. Het verwarren van de twee gronden kan leiden tot afwijzing van het verzoek.
Gevolgen van de echtscheiding voor de liquidatie van vermogensbelangen
De uitspraak van de echtscheiding om definitieve aantasting van de huwelijksband heeft dezelfde vermogensrechtelijke gevolgen als elk ander geval van echtscheiding. De datum van de effecten tussen echtgenoten met betrekking tot hun goederen gaat, tenzij anders overeengekomen, terug naar de datum van de beschikking van niet-conciliatie (voor oude procedures) of naar de datum vastgesteld door de rechter in het kader van de hervormde procedure.
De wet van 7 april 2026 betreffende de onverdeeldheid en de liquidatie van vermogensbelangen wijzigt bepaalde mechanismen die van toepassing zijn na de echtscheiding. De regels voor het beheer van de onverdeeldheid na de echtscheiding zijn aangepast om de verdeling te vergemakkelijken, een bijzonder gevoelig punt wanneer de feitelijke scheiding al meerdere jaren duurt voordat de rechter wordt ingeschakeld.
In de praktijk bemoeilijkt de lange duur van de scheiding die dit type echtscheiding kenmerkt vaak de waardering van de goederen. Echtgenoten die meer dan een jaar gescheiden zijn, hebben vaak aparte vermogens opgebouwd, persoonlijke schulden gemaakt of investeringen gedaan in gemeenschappelijke goederen. De liquidator moet deze financiële stromen ontrafelen, wat de fase na de echtscheiding verlengt.
De echtscheiding om definitieve aantasting van de huwelijksband blijft de enige weg voor een echtgenoot om de echtscheiding te verkrijgen ondanks de weigering van de ander, zonder een fout te hoeven bewijzen. Het mechanisme berust op tijd en het bewijs van een werkelijke scheiding. De beheersing van het startpunt van de termijn, de samenloop met andere gronden en de voorbereiding van de vermogensliquidatie bepalen de effectiviteit van de procedure.